质疑供应商：*江鸿兴图书有限公司
地址：江西省*江市瑞昌市君悦丽湖小区
法定代表人：梁家英
联系电话：***********
我公司于****年*月*日收到贵公司通过邮寄方式送达，关于对智能化与数字化设计制造实训中心—精密制造实训室、增材制造实训室设备采购（********-**-******-****）招标文件提出的质疑函。
我公司已收悉并已转发给采购人。经核查，并经采购人确认，现答复如下：
质疑事项*：技术参数存在排他性条款，限制供应商公平竞争。
质疑内容（*）：国产*轴加工中心机床技术参数中，强制要求“数控系统：******* ***”，且配套软件功能（如**刀具半径空间补偿、精优曲面运动控制等）存在明显品牌指向性（第*章采购需求第*项★**条）。
质疑答复：拟在本项目变更公告中变更技术参数要求。
质疑内容（*）：数字化制造综合实训评台技术参数中，要求“激光器功率≥****，聚焦光斑直径**-**μ*”等参数设置过于具体，经市场调研，仅少数高端设备供应商能满足，违反公平竞争原则。“设备控制软件具有独立著作权”，且需提供“注水滤芯箱实物图”“软件控制截图”等特定证明材料（第*章采购需求第*项★*.*、★*.*、★*.*条），实质是为特定制造商设置准入门槛，排除了具备同等技术能力但未自主研发软件的供应商。
质疑答复：根据《****需求管理办法》财库[****]**号第*条“采购需求应当清楚明了、表述规范、含义准确。技术要求和商务要求应当客观，量化指标应当明确相应等次，有连续区间的按照区间划分等次...。采购需求可以直接引用相关国家标准、行业标准、地方标准等标准、规范，也可以根据项目目标提出更高的技术要求”。“激光器功率≥****，聚焦光斑直径**-**μ*”与本项目具体特点和实际需要密切相关，满足此要求的产品不少于*家，具备充分的竞争性，不属于排他性条款，未限制供应商公平竞争。未违反《中华人民共和国****法》及其实施条例等法律法规。
技术参数第*.*、*.*要求在投标文件中提供“软件控制截图”“注水滤芯箱实物图”，是作为相关功能的证明材料，该部分功能为本项目实际教学实训需要，证明材料的设置与项目具体特点和实际需要密切相关，不属于排他性条款，未限制供应商公平竞争，未违反《中华人民共和国****法》及其实施条例等法律法规。
为便于项目顺利实施，拟删除软件著作权的实质性条款要求。
质疑内容（*）：金属打印制品后处理系统要求“选用******或具有同等功能模型处理软件”，但未明确“同等功能”的具体标准，且强制要求“制造商自主研发路径规划切片软件，具备至少*次版本迭代记录”（第*章采购需求第*项★*.*、★*.*条）。
质疑答复：拟在本项目变更公告中变更技术参数要求。

质疑事项*：评分标准设置不合理，存在倾向性和歧视性。
质疑内容（*）：演示分要求“通过软件实测进行演示，每成功演示*项标注‘◆’功能加*分”，但未明确演示环境（即演示平台或兼容性说明）、软件版本等客观标准，可能导致供应商因设备型号差异无法完成演示，且中小企业可能因技术资源限制无法满足。
质疑答复：本项目要求演示的功能为满足采购单位教学实训发展需要，该设置与本项目具体特点和实际需要密切相关，评审因素与采购需求相关，未要求特殊演示环境，投标人根据自身产品自行搭建。“演示平台”在评分办法“演示分”中已明确“③投标人在********云平台视频会议系统通过共享屏幕方式进行线上演示，请投标人提前做好演示的准备，具体演示时间开标结束后会另行通知”。演示方式可以是***、视频或安装软件在电脑上通过“云平台”供评委评审。产品演示未对中小企业作任何限制，不存在评分标准设置不合理、不存在倾向性和歧视性的情形。质疑事项缺乏事实依据，质疑内容不成立。
质疑内容（*）：要求“投标人或产品制造商自****年*月至今为国内*类技能大赛提供设备或技术支持”。*类技能大赛业绩要求具有明显倾向性，中小企业参与国家级赛事合作的机会较少，该条款变相歧视中小企业，不符合《****促进中小企业发展管理办法》的扶持政策。
质疑答复：*类技能大赛为全国性技能比赛，国家教育、人社等部门鼓励中小企业积极参与，从未限制中小企业；本项目所采购的设备，是为在校学生提供能参与全国技能大赛而学习和与社会接轨的专用设备，其技术参数注明“为满足大赛需求”字样；该设置与本项目具体特点和实际需要密切相关，评审因素与采购需求相关，符合《****货物和服务招标投标管理办法》（财政部令第**号）第***条要求。不存在歧视中小企业的情形，未违反《****促进中小企业发展管理办法》的要求。
因此，该业绩设置未违反《中华人民共和国****法》及其它相关法律法规，不存在歧视中小企业，也不存在设置特定区域或特定行业业绩的情形。质疑事项缺乏事实依据，质疑内容不成立。
质疑内容（*）综合实力分要求“投标人或产品制造商获得质量管理体系认证、环境管理体系认证、职业健康安全管理体系认证”，但未说明认证范围与项目的关联性，可能构成不必要的资格壁垒。
质疑答复：根据《****货物和服务招标投标管理办法》（财政部令第**号）第***条“评审因素的设定应当与投标人所提供货物服务的质量相关，包括投标报价、技术或者服务水平、履约能力、售后服务等。资格条件不得作为评审因素”。 本项目设备为学校教学所用，相关认证与供应商的技术或者服务水平、履约能力、售后服务密切相关，且未设置为资格条件。不存在评分标准设置不合理、不存在构成资格壁垒的情形。
根据《****货物和服务招标投标管理办法》（财政部令第**号）第**条、《****促进中小企业发展管理办法》第*条的规定“采购人或采购代理机构在****活动中，不得以投标人（企业）的注册资本、资产总额、营业收入、从业人员、利润、纳税额等规模条件作为资格条件或者评审因素”。
因此，该评分设置符合《****货物和服务招标投标管理办法》（财政部令第**号）第***条的要求，未违反《****货物和服务招标投标管理办法》（财政部令第**号）第**条、《****促进中小企业发展管理办法》第*条的规定，不存在对中小企业实行差别待遇或者歧视对待的情形。质疑事项缺乏事实依据，质疑内容不成立。
根据《****质疑和投诉办法》（财政部令第**号），如质疑供应商对质疑答复不满意，可以在答复期满后**个工作日内向****壮族自治区财政厅提起投诉。
感谢质疑供应商对我公司工作的监督和支持！
特此复函。

****
****年*月*日