评审因素

原评分准则

更正后评分准则

实施方案

（*） 评 分 内容 ：

根据投标人所提供的实施方案进行评分：

*.具有对项目总体目标、服务事项、工作规范分析；

*.具有对项目供货管理方案；

*.具有符合项目的中心配送时效及配送计划；

*.具有突发事件处理、应急预案及措施；

*.本项目的专业技术团队情况介绍。

（ * ） 评分依据：

满足以上*项要求的得 * 分，每满足 *项得 * 分，最高得 * 分。

在此基础上，专家根据各供应商的具体响应内容按照量化的评审因素指标进*步评审：

评审为优：内容完整准确，思路清晰，贴合实际情况，方案内容详实具体、保障措施针对性强，且有较强的可执行性，得 * 分；

评审为良：内容完整准确，思路清晰，贴合实际情况，方案内容详实具体，但保障措施针对性*般，可执行性*般，得 * 分；

评审为中：方案内容简单，保障措施针对性*般，可执行性*般，得 * 分；

评审为差：方案内容简单，可执行性差，得 *分。

如果评审为差，要求专家书面说明理由，并记录在档。

（*） 评 分 内容 ：

根据投标人所提供的实施方案进行评分：

*.具有对项目总体目标、服务事项、工作规范分析；

*.具有对项目供货管理方案；

*.具有符合项目的中心配送时效及配送计划；

*.具有突发事件处理、应急预案及措施；

*.本项目的专业技术团队情况介绍。

（ * ） 评分依据：

满足以上*项要求的 得 ** 分，每满足 *项得 ** 分，最高得 ** 分 。

在此基础上，专家根据各供应商的具体响应内容按照量化的评审因素指标进*步评审：

评审为优：内容完整准确，思路清晰，贴合实际情况，方案内容详实具体、保障措施针对性强，且有较强的可执行性， 加 ** 分 ；

评审为良：内容完整准确，思路清晰，贴合实际情况，方案内容详实具体，但保障措施针对性*般，可执行性*般， 加 ** 分 ；

评审为中：方案内容简单，保障措施针对性*般，可执行性*般， 加 ** 分 ；

评审为差：方案内容简单，可执行性差，得 *分。

如果评审为差，要求专家书面说明理由，并记录在档。

项目重点难点分析、应对措施及相关的合理化建议

（*） 评 分 内容 ：

根据投标人所提供的项目重点难点分析、应对措施及相关的合理化建议进行评分：

*.重难点分析；

*.能针对项目重点难点逐项提出应对措施；

*.相关的合理化建议。

（*） 评分 依据 ：

满足以上*项要求的得 * 分，满足其中 * 项要求的得 *分，其他情况不得分。

在此基础上，专家根据各供应商的具体响应内容按照量化的评审因素指标进*步评审：

评审为优：内容完整准确，思路清晰，贴合实际情况，方案内容详实具体、建议措施针对性强，且有较强的可执行性，得 * 分；

评审为良：内容完整准确，思路清晰，贴合实际情况，方案内容详实具体，但建议措施针对性*般，可执行性*般，得 * 分；

评审为中：方案内容简单，建议措施针对性*般，可执行性*般，得 * 分；

评审为差：方案内容简单，可执行性差，得 *分。

如果评审为差，要求专家书面说明理由，并记录在档。

（*） 评 分 内容 ：

根据投标人所提供的项目重点难点分析、应对措施及相关的合理化建议进行评分：

*.重难点分析；

*.能针对项目重点难点逐项提出应对措施；

*.相关的合理化建议。

（*） 评分 依据 ：

满足以上 *项要求的得 ** 分，满足其中 * 项要求的得 ** 分 ， 满足其中 * 项要求的得 ** 分 ， 其他情况不得分。

在此基础上，专家根据各供应商的具体响应内容按照量化的评审因素指标进*步评审：

评审为优：内容完整准确，思路清晰，贴合实际情况，方案内容详实具体、建议措施针对性强，且有较强的可执行性， 加 ** 分 ；

评审为良：内容完整准确，思路清晰，贴合实际情况，方案内容详实具体，但建议措施针对性*般，可执行性*般， 加 ** 分 ；

评审为中：方案内容简单，建议措施针对性*般，可执行性*般， 加 ** 分 ；

评审为差：方案内容简单，可执行性差，得 *分。

如果评审为差，要求专家书面说明理由，并记录在档。

样品

（*） 评 分 内容 ：

根据招标文件中 “第 * 章 招标项目要求 ”中 “ * 、 样品 要求 ”的内容进行打分 ：

每按招标文件要求提供样品，在此基础上按以下要求进行打分：

*.样品包装 完好 ，产品大小和重量适宜；

*.样品外观完整；

*. 外观设计 能体现无偿献血元素；

（*） 评分 依据：

满足以上 * 项要求的，得 * 分 ， 满足*项要求，得 *分，满足*项要求，得*分 。

在此基础上，专家根据各供应商的具体响应内容按照量化的评审因素指标进*步评审：

评审为优： 样品 整体外观精致、质量好、耐用且包装精美、 贴合实际 需求 ， 设计新颖、美观大方 ，得 * 分；

评审为良： 样品 整体外观较精致、质量较好、耐用性较好且包装较精美、较 贴合实际 需求 ， 设计 较 新颖、美观大方 ，得 * 分；

评审为中： 样品 整体外观精致、质量、耐用性、包装*般，较 贴合实际 需求 ， 设计*般 ，得 * 分；

评审为差：方案内容简单，可执行性差，得 *分。

如果评审为差，要求专家书面说明理由，并记录在档。

（*） 评 分 内容 ：

根据招标文件中 “第 * 章 招标项目要求 ”中 “ * 、 样品 要求 ”的内容进行打分 ：

每按招标文件要求提供样品，在此基础上按以下要求进行打分：

*.样品包装 完好 ，产品大小和重量适宜；

*.样品外观完整；

*. 外观设计 能体现无偿献血元素；

（*） 评分 依据：

满足以上 * 项要求的， 得 ** 分 ； 满足*项要求，得 **分；满足*项要求，得**分 。

在此基础上，专家根据各供应商的具体响应内容按照量化的评审因素指标进*步评审：

评审为优： 样品 整体外观精致、质量好、耐用且包装精美、 贴合实际 需求 ， 设计新颖、美观大方 ， 加 ** 分 ；

评审为良： 样品 整体外观较精致、质量较好、耐用性较好且包装较精美、较 贴合实际 需求 ， 设计 较 新颖、美观大方 ， 加 ** 分 ；

评审为中： 样品 整体外观精致、质量、耐用性、包装*般，较 贴合实际 需求 ， 设计*般 ， 加 ** 分 ；

评审为差：方案内容简单，可执行性差，得 *分。

如果评审为差，要求专家书面说明理由，并记录在档。