****关于****（项目编号：********-**-******-****）的质疑答复函

质疑供应商：****

质疑供应商地址：江西省*江市瑞昌市君悦丽湖小区
邮编：******
联系人：梁家英
联系电话：***********
我公司于****年*月**日**：**收到贵公司以邮寄递交的《质疑函》关于****（项目编号：********-**-******-****）的《质疑函》（详见附件）对贵公司提出的质疑问题我公司已报采购人收悉。并进行了认真核查，现对意见函事项答复如下：
质疑事项 *:技术参数要求存在排他性，限制供应商公平竞争
事实依据
根据招标文件“第*章采购需求”中“分标*”和“分标*”的技术要求，供应
商须在响应文件中提供“*本图书编目数据(*本含随书光盘、*本为译文、*
本为丛书成员、*本有外文题名、*本为普通图书)，且编目数据需符合***** 完整级别著录，本馆丛编项著录不要嵌入式著录。
质疑事项*答复：
*. 根据《*****联机合作编目手册（****版）》第*章规定，完整级编目系国家图书馆行业标准（**/* ****-****）的通用要求，非特定供应商专有技术。
*. 本项目为高校图书馆文献资源建设专项，需与教育部*****系统实现数据互通，属《****法实施条例》第***条规定的“公益事业需要”。
*. 近*年同类项目均采用同等编目标准，证明其行业普遍性。
结论：此项质疑不成立。
质疑事项*：核心出版社清单排他性，排除潜在供应商
事实依据
招标文件要求“成交供应商提供核心出版社的全品种图书书目信息，采购核心出版社图书占比不低于**%”，核心的版社清单包含“中国农业出版社、科学出版社”等**余家特定出版社(见采购需求▲*、采购要求*)。该清单限定了供应商的供货渠道，排除了未与上述出版社合作的供应商，违反公平竞争原则。
质疑事项*答复：
*. 核心出版社清单系根据《中国林业教育发展报告（****）》学科目录，由采购人学术委员会选取林业类核心出版机构（占清单**%）。
*. 经查国家新闻出版署***数据，清单内出版社近*年林业类图书出版量占全国总量**%，证明专业必要性。
结论：此项质疑不成立。
质疑事项*：评分标准中“正偏离数优先”条款模糊，缺乏客观性
要求正偏离项数多的优先“（见**.*评审价相同时成交原则”）。但“正偏离” 义不明确，且未说明如何量化评审，可能导致评审过程主观随意性大，影响公平性。
招标文件“第*章 供应商须知前附表”中规定"评审价相同时，按带'▲'的实质性要求正偏离项数多的优先"(见 **.*评审价相同时成交原则)。但"正偏离”定义不明确，且未说明如何量化评审，可能导致评审过程主观随意性大，影响公平性。
质疑事项*签复：
*. 供应商响应文件时，根据*、商务条款偏离表，应对照谈判文件“第*章采购需求”中的商务条款逐条作出明确响应，并作出偏离说明。“正偏离数优先”指供应商提供的技术参数优于招标文件实质性要求（标注“▲”条款）的情形，评审时将依据投标文件中的具体参数对比表进行量化判定。参照《****评审工作指南（****版）》*.*.*条，同类项目普遍采用“参数优于▲条款即计为正偏离”的操作惯例。
结论：此项质疑不成立。
感谢贵公司对****活动的参与、支持和监督，根据《****质疑和投诉办法》(财政部令第**号)第**条规定，如贵公司对本次答复不满意，可以在答复期满后**个工作日内向同级****监督管理部门投诉。
特此答复。
****
****年*月**日