该业绩证明对象

业绩名称

建设单位

（项目发包人）

创都集团有限公司

杭州市大江东产业集聚区江东大桥至钱江通道接线工程第 * 标段

杭州大江东建设发展有限公司

****昊业建设发展有限公司

海盐县望海街道产城融合提升项目--凤凰路延伸段项目

海盐县北部新城开发有限公司

****汉旗建设有限公司

桐庐县食品产业园配套道路工程（徐*线***省道至横村*桥段）

桐庐近江建设开发有限公司

该业绩证明对象

证书名称和编号

业绩名称

冯刚

公路工程*级建造师注册证书/浙****************

杭州市大江东产业集聚区江东大桥至钱江通道接线工程第 * 标段

李仲佳

公路工程*级建造师注册证书/浙****************

农庄-水仙桥（****）提升改造工程（嘉南线-幸福路）

张宣利

公路工程*级建造师注册证书/浙****************

桐庐县食品产业园配套道路工程（徐*线***省道至横村*桥段）

投标人

是否通过

否决原因

否决依据

宇航交通建设集团有限公司

否

在第*个信封形式评审与响应性评审中：宇航交通建设集团有限公司投标保证金电子交易平台查询结果与实际不符，未按招标文件要求办理，评标委员会对其发起澄清、询标，根据回复内容，经评标委员会讨论，不符合招标文件评标办法*.*.* *.*.*形式评审与响应性评审标准第（*）条“投标人按照招标文件的规定提供了投标保证金，或按招标文件规定免交投标保证金”，评标委员会*致认定其第*个信封形式评审与响应性评审不通过，作否决投标处理，不进入后续评审。

评标办法*.*.* *.*.*形式评审与响应性评审标准第（*）条

金华宏途建设有限公司

否

在第*个信封形式评审与响应性评审中：金华宏途建设有限公司投标文件第*信封（商务及技术文件）封面日期填写为****年*月**日，评标委员会对其发起澄清、询标，根据回复内容，经评标委员会讨论，不符合招标文件评标办法*.*.* *.*.*形式评审与响应性评审标准第（*）条“*投标文件组成齐全完整，内容均按规定填写”，评标委员会*致认定其第*个信封形式评审与响应性评审不通过，作否决投标处理，不进入后续评审。

评标办法*.*.* *.*.*形式评审与响应性评审标准第（*）条*

湖州冬翔****有限公司

否

在第*个信封形式评审与响应性评审中：湖州冬翔****有限公司投标文件中未提供拟委任的安全负责人资历表，评标委员会对其发起澄清、询标，根据回复内容，经评标委员会讨论，不符合招标文件评标办法*.*.* *.*.*形式评审与响应性评审标准第（*）条“*投标文件组成齐全完整，内容均按规定填写”，评标委员会*致认定其第*个信封形式评审与响应性评审不通过，作否决投标处理，不进入后续评审。

评标办法*.*.* *.*.*形式评审与响应性评审标准第（*）条*

****大宇交通工程有限公司

否

在资格评审中：****大宇交通工程有限公司投标文件中提供的财务能力承诺书中承诺的流动资金为***元，评标委员会对其发起澄清、询标，根据回复内容，经评标委员会讨论，不符合招标文件评标办法*.*.*资格评审标准第（*）条“投标人的财务状况符合招标文件规定”，评标委员会*致认定其资格评审不通过，作否决投标处理，不进入后续评审。

评标办法*.*.*资格评审标准第（*）条

****锡鑫智能工程有限公司

否

在资格评审中：****锡鑫智能工程有限公司投标文件中未提供项目经理陈慧担任过“新建（或改扩建）*级及以上公路工程的项目经理（或项目副经理或项目技术负责人或项目总工，或设计施工总承包项目的施工负责人）”的业绩证明材料，评标委员会对其发起澄清、询标，根据回复内容，经评标委员会讨论，不符合招标文件评标办法*.*.*资格评审标准第（*）条“投标人的项目经理、项目技术负责人和安全负责人资格、项目经理在岗情况符合招标文件规定”，评标委员会*致认定其资格评审不通过，作否决投标处理，不进入后续评审。

评标办法*.*.*资格评审标准第（*）条

平阳恒翔古建筑工程有限公司

否

在资格评审中：平阳恒翔古建筑工程有限公司项目经理南琼汝在“****提升工程项目”中有在建工程，评标委员会对其发起澄清、询标，根据回复内容，经评标委员会讨论，不符合招标文件评标办法*.*.*资格评审标准第（*）条“投标人的项目经理、项目技术负责人和安全负责人资格、项目经理在岗情况符合招标文件规定”，评标委员会*致认定其资格评审不通过，作否决投标处理，不进入后续评审。

评标办法*.*.*资格评审标准第（*）条

重庆市实力公路开发有限公司

否

在第*个信封形式评审与响应性评审中：重庆市实力公路开发有限公司报价文件中未提供工程量清单说明及投标报价说明，评标委员会对其发起澄清、询标，根据回复内容，经评标委员会讨论，不符合招标文件评标办法*.*.**.*.*第*个信封形式评审与响应性评审标准第（*）条“*．已标价工程量清单说明文字与招标文件规定*致，未进行实质性修改和删减”，评标委员会*致认定该单位第*个信封形式评审与响应性评审不通过，作否决投标处理，不进入后续评审。

评标办法*.*.**.*.*第*个信封形式评审与响应性评审标准第（*）条*

宁波港峰交通建设有限公司

否

在第*个信封形式评审与响应性评审中：宁波港峰交通建设有限公司报价文件中未提供工程量清单说明及投标报价说明，评标委员会对其发起澄清、询标，根据回复内容，经评标委员会讨论，不符合招标文件评标办法*.*.**.*.*第*个信封形式评审与响应性评审标准第（*）条“*．已标价工程量清单说明文字与招标文件规定*致，未进行实质性修改和删减”，评标委员会*致认定该单位第*个信封形式评审与响应性评审不通过，作否决投标处理，不进入后续评审。

评标办法*.*.**.*.*第*个信封形式评审与响应性评审标准第（*）条*