投诉人：****冠尊环保机械有限公司

地址：********经济技术开发区（****区）北站*路***号门面房*-**

投诉人不满被投诉人于****年*月**日就“****消防特勤站车辆采购项目”（采购项目编号：******-********）作出的质疑答复，于****年*月**日向本单位提起投诉，本单位于****年*月**日依法予以受理。
投诉事项*：对于符合参数的品牌不少于*个的解释。
结合投诉人在质疑函中所提出的“采购文件中**吨水罐消防车、**吨泡沫消防车、抢险救援消防车、**吨干粉泡沫联用消防车、化学事故抢险救援消防车、多功能勤务保障车等*台车辆的外形尺寸参数设置不合理，参数设置有排斥性，不公正。”经市场调研及专家论证，以上*台车辆符合招标文件设置的外形尺寸参数的品牌大于*家。
投诉事项*：轮胎防爆安全装置。
结合投诉人在质疑函中所提出的“采购文件**吨水罐消防车、**吨泡沫消防车、抢险救援消防车、**米登高平台消防车、压缩空气泡沫消防车、**吨干粉泡沫联用消防车、**米举高喷射消防车、化学事故抢险救援消防车、多功能勤务保障车要求“轮胎防爆安全装置：防失控，防翻车，爆胎后的消防车以≥****/*车速可续行（≥*****）。提供轮胎制造商授权书及国家级检测中心检验报告扫描件（测试车型：消防车）”，此要求不合理，具有排斥性，且不符合车辆*致性引起无法上牌等后续问题。”经市场调研及专家论证，以上参数设置确实不合理，建议采购人、代理机构调整参数内容。
投诉事项*：参数指向性过于明显。
结合投诉人在质疑函中所提出的“**吨干粉泡沫联用消防车外形尺寸、接近角/离去角、轴距、干粉炮、进水口、出水口等*项参数同时满足的厂家仅北京中卓时代****科技有限公司*家满足，有效供应商不足*家，具有明显的指向性，不公正。”经市场调研及专家论证，以上参数设置部分不合理，建议采购人、代理机构调整参数内容。
投诉事项*：招标结合的所谓*个品牌满足的参数实不符合。
结合投诉事项*，经市场调研及专家论证，以上*台车辆（包含**吨水罐消防车、**吨泡沫消防车）符合招标文件设置的外形尺寸参数的品牌大于*家。
投诉事项*：被投诉单位在制作的招标文件中明确说明，“▲”项必须完全响应，不允许有负偏离，在这*大前提下，将很多企业直接排除在外，哪怕是有*定参数偏离都彻底无法参与，这种行为简直是霸王条款。
经核查及专家论证，以上参数设置部分不合理，建议采购人、代理机构调整参数内容。

处理依据：*、《****法》第***条规定“供应商参加****活动应当具备下列条件：（*）具有履行合同所必需的设备和专业技术能力”
*、《****需求管理办法》（财库【****】**号）第**条规定“根据采购需求特点提出的供应商资格条件、要与采购标的的功能、质量和供应商履约能力直接相关，且属于履行合同必须的条件，包括特定的专业资格或者技术资格、设备设施、业绩情况、专业人才及其管理能力等。”
处理结果：依据《****质疑和投诉办法》第***条第（*）项规定，投诉事项*、*缺乏事实依据，投诉事项不成立，依法驳回；投诉事项*、*、*部分成立，建议修改、调整部分采购文件参数。

如不服本决定，可在决定书送达之日起**日内，向昌吉州人民政府申请行政复议，也可以在决定书送达*个月内向吉木萨尔县人民法院提起诉讼。

****准东经济技术开发区财政局

****年**月**日